Już odpowiadam Ula na Twoje pytania.
- Jeśli chodzi o drugi szkic (podział) chodzi mi tylko o sposób podziału działki 222/4. Ale skoro pytasz o działkę tworzącą stare koryto rzeki, też z pewnością musiałbym ją podzielić.
- te kwadraty z kropką to znaki graniczne. A są one w terenie dlatego, że właściciel niedawno zlecił wznowienie znaków granicznych. Oczywiście faktycznie nie ma jednego z nich, którego położenie jest obecnie w rzece. Z rozpędu umieściłem w tym miejscu symbol kamienia, a nie kropkę.
- na gruncie jest jedno nowe (uregulowane) koryto rzeki. W miejscu gdzie kiedyś płynęła rzeka miała miejsce rekultywacja, więc rośnie tam sobie teraz trawa.
- linia brzegu nie była nigdy ustalana, ponieważ uregulowano koryto rzeki na gruncie nie dokonując regulacji prawnej.
- mam pewność, że to stare koryto rzeki, bo tak jak pisałem było ono regulowane.
Ponadto dopowiem, bo Adam tez miał pewne wątpliwości
ad.1 - działka posiada właściciela i jest to osoba prywatna
ad.2 - mówię (pierwszy szkic) o modernizacji, bo rozmawiamy o stosowaniu par.82a. Stosowanie ustawy prawo wodne wiąże się między innymi z decyzja starosty. Przy modernizacji oczywiście nie ma żadnej decyzji, ale wg zapisów w par.82, teoretycznie
przebieg granicy wykazuje się w ewidencji za pomocą danych z pomiaru. I ma to mieć miejsce
do czasu ustalenia linii brzegu w trybie ustawy prawo wodne. Dla mnie jest raczej jasne, że skoro wykazuje się...to wykazuje, czyli jest to nakaz, a nie możliwość do wyboru.
ad.3 - jak widać Adamie w par. 82a, teraz już możemy ustalać linie brzegu bez ustawy prawo wodne, a ja mając duże wątpliwości, pytam o to Ule, dla której wszystko jest jasne i prawidłowe.
ad.4 - specustawa drogowa nie ma żadnego związku z datą 31 grudnia 1998 r. Stosuje się ją przy budowie nowych dróg lub przebudowie starych. Dodam tylko, ze grunty pod te drogi leżące wewnątrz linii rozgraniczających pas drogi przechodzą na własność z mocy prawa za odszkodowaniem i stają się własnością właściciela drogi. W przedstawionym przez mnie przypadku właśnie nie wiem, czy ten fragment rzeki może stać sie czyjąś odmienną własnością, skoro właścicielem rzek jest Skarb Państwa. Nie wiem więc również, dlaczego za rzekę miałby płacić właściciel drogi.
Dodam jeszcze, że tak jak napisał joftek, podział jest do 1/3, więc teoretycznie nie mam obowiązku zajmować się resztą rzeki. Ale wobec takich zapisów w par.82a, sam nie wiem czy nie muszę....czy muszę przy okazji wydzielić całą rzekę na dzielonej działce.
Znając zasady podziałów przy specustawie nie mogę (absolutnie mi nie wolno) proponować innych nowych granic (poza drogą) niż te, które stanowią linie rozgraniczające. Ale kto wie. Moze to rozporządzenie zmieni zasady speustawy, jeśli podział będzie ponad 1/3
Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie wątpliwości. Jeśli jeszcze coś nie jest jasne, chętnie dopowiem.
pozdrawiam
Jarek