Odnośnie atrybutów mam przed sobą Obwieszczenie Ministra infrastruktury i budownictwa z dnia 10 czerwca 2016 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Uwzględnia on zmiany wprowadzone rozporządzeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 6 listopada 2015 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
Atrybut błąd położenia punktu granicznegoOpis: Lista dopuszczalnych wartości dla błędu średniego położenia punktu granicznego względem osnowy geodezyjnej 1 klasy.błąd średni położenia punktu względem osnowy 0.00 – 0.10 m - 1
błąd średni położenia punktu względem osnowy 0.11 – 0.30 m - 2
błąd średni położenia punktu względem osnowy 0.31 – 0.60 m - 3
błąd średni położenia punktu względem osnowy 0.61 – 1.50 m - 4
błąd średni położenia punktu względem osnowy 1.51 – 3.00 m - 5
błąd średni położenia punktu względem osnowy powyżej 3.00 m - 6
Wynika z tego, że aktualnie BPP=1 to błąd położenia punktu granicznego względem osnowy 1 klasy jest w przedziale 0.00-0.10m. W Twoim przypadku jeżeli dokonujesz pomiaru tych odszukanych kamieni z dokładnością 0.10 względem osnowy 1 klasy (czyli bezpośrednie pomiary GNSS) a odchyłka przekracza 15cm powinieneś przyjąć współrzędne ze swojego pomiaru. Jeżeli wykonujesz pomiar np. tachimetrem w nawiązaniu do 3 klasy wykonujesz go teoretycznie z dokładnością BPP=2 tj. 0.10-0.30 (sama 3 ma już teoretycznie błąd 0.07 wcześniej było 0.10 względem 2) więc z gorszą. Rozporządzenie ws. standardów nie mówi jakie współrzędne przyjąć gdy wykonujesz pomiar z dokładnością mniejszą. Logiczne jest przyjęcie wówczas współrzędnych z zasobu gdyż określone zostały z wyższą dokładnością. Wtedy jednak wyznaczając podział trzeba się wpasować na istniejące kamienie żeby nie wyszedł "łamaniec". Ale to tylko teoria
Całość trzeba ewidentnie przeanalizować skoro jest przesunięcie całości problem leży pewnie w osnowie, z której te kamienie były wyznaczane. Jeżeli były wyznaczane GPS to kiedy bo wtedy problem może leżeć w epoce realizacji układu (najpierw był ETRF89, potem ETRF2000)
Co do ZDR=5 aktualnie to zatwierdzone projekty podziału nieruchomości lub scalenia i podziału nieruchomości. Czy atrybut ten w momencie wyznaczenia projektu podziału na gruncie po uprawomocnieniu się decyzji nie powinien dla punktów granicznych zmienić się na ZDR=1 (geodezyjne pomiary terenowe poprzedzone rozgraniczeniem nieruchomości, wznowieniem znaków granicznych,
wyznaczeniem punktów granicznych lub ustaleniem ich położenia w innym trybie, w tym w trybie określonym w § 39 ust. 1 i 2 rozporządzenia). Przecież punkty zostały
wyznaczone w terenie i utrwalone w postaci kamieni granicznych?